草莓电影同为星二代，同样面临父母离异的挑战，但甜馨和王诗龄却走上了两条截然不同的道路——一个频繁陷入整容争议与校园孤立风波，另一个则稳居“学霸名媛”的宝座，收获了无数赞誉。
2025年3月，甜馨通过社交媒体反击整容质疑，并自曝因被同学蹭流量而遭受孤立，再次成为公众关注的焦点；与此同时，在英国求学的王诗龄凭借一幅获奖画作登上热搜榜。相似的起点，为何会走向如此不同的命运？这背后的原因值得深入探讨。
父母离异是星二代无法回避的舆论雷区，然而李湘和李小璐在处理这一问题时采取了截然不同的策略。
李湘采取了果断而有效的措施。2021年，当王岳伦被曝光出轨后，李湘迅速以一句“祝福未来”结束了婚姻，并立即将女儿送往英国的一所顶级贵族学校，用地理上的隔离切断了外界的干扰。
之后，王诗龄的社交账号由专业的团队进行精心管理，发布的内容主要集中在艺术成就、马术训练等高端活动上，成功地将公众的注意力从家庭破裂转移到了她的精英培养过程上。
相比之下，李小璐的“做头发”事件像一场漫长的舆论风暴。离婚后，她频繁带着甜馨拍摄短视频、穿着亲子装，甚至让女儿参与直播带货。这种半公开化的曝光方式虽然维持了母女俩的知名度，但也使得甜馨始终无法摆脱母亲争议的影响。网友一方面同情她作为单亲家庭的孩子，另一方面又因为李小璐过去的行为对她进行道德审判——无论是穿露脐装被批评为早熟，还是晒压岁钱照片被指责为炫富，甜馨的每一个举动都被置于放大镜下审视。
李湘利用空间隔离和话题重塑让王诗龄远离了舆论的漩涡，而李小璐由于自身争议难以切断与甜馨的舆论联系，导致女儿成为了网络暴力的目标。
此外，李湘安排王诗龄就读于英国的贵族学校，她的同学们多为欧洲王室成员；跟随皇家美院教授学习绘画，其作品入选国际巡展；社交媒体上仅展示学术成就和高品质的生活方式——这些举措共同作用，使王诗龄成功脱离了“星二代”的标签，转型为一名“国际名媛”。
随着王诗龄不断取得新的成就，李湘此前备受争议的富养理念逐渐得到了公众的理解，人们对于强者成功的羡慕之情在此刻显现出来：“每年花费巨额资金培养孩子，难怪她能如此优秀！”
相反，甜馨却被卷入了网红经济的洪流中。在李小璐的社交媒体账号中，甜馨的出镜率超过60%，母女二人合作拍摄的变装视频成为了吸引流量的关键。尽管这种半素人的曝光方式拉近了与观众的距离，但也让甜馨成为了流量竞争中的牺牲品。
甜馨曾透露，有同学假装与她交朋友拍照后将其踢出群聊，素颜时被批评土气，化妆时又被指责过于成熟。她在一篇长文中写道：“感觉自己就像被八百个摄像头监视着”，深刻表达了自己作为“流量符号”的无奈。
更具讽刺意味的是，王诗龄凭借“高冷”形象赢得了安全距离，而甜馨的“真实”反而成了攻击的靶子。当网友们一边赞美王诗龄的奢侈品穿搭，一边嘲笑甜馨衣着普通时，暴露了社会对“星二代”双重标准的期待——既渴望看到真实的面貌，又不愿意接受真实所带来的价值观冲击。
李湘团队为王诗龄打造了一套完整的象征体系——奢侈品牌包包加上钢琴演奏视频等于阶级区分；流利的英语加上获奖感言等于国际化精英形象；每天坚持学习六小时再加上练琴就是自律的代表。这种“符号化生存”精准地迎合了大众对于跨越阶层的梦想，即使父母离异，只要资源投入足够，照样能够塑造出“别人家的孩子”。
甜馨的形象则更为贴近日常生活：抱怨作业压力、分享校园趣事，甚至直接回应负面评论。这种去包装化本应增强她的亲和力，但在传统的教育观念下，却变成了攻击点——13岁的她化妆被认为早熟，穿二次元风格的衣服则被视为不恰当。更令人痛心的是，她的每一次情绪宣泄（例如发布“命好苦”的表情包）都会被解读为单亲家庭带来的创伤。
王诗龄的成功可以看作是人设构建的胜利，而甜馨的真实则成为了舆论的受害者。当社会用“星二代”这个标签来束缚她们时，实际上已经预设了评判的标准：要么成为橱窗里精致的样板，要么就要面对现实带来的恶意。
网友对王诗龄的宽容实质上是对绝对精英主义的认可。每年百万学费被认为是“投资未来”，身着奢侈品则是“阶级差异”的体现。这种慕强心理使得她的资源投入显得合理化，甚至成为了“成功学”的典范。
甜馨所承受的负面评价，则混合了对李小璐的“代际惩罚”。网友将母亲“背叛”的污名转移到了女儿身上，通过对甜馨的质疑寻求心理上的平衡。
甜馨与王诗龄的不同境遇揭示了一个残酷的事实：她们都还只是孩子，作为旁观者的我们应该给予更多的包容和理解，而不是成为任何谣言的制造者或传播者！
对此，你怎么看呢？
未经允许不得转载：草莓电影 » 甜馨和王诗龄都是星二代，爸妈也都离过婚，为啥俩人的路差这么多？
